長文タイピング(不定期更新)
| 順位 | 名前 | スコア | 称号 | 打鍵/秒 | 正誤率 | 時間(秒) | 打鍵数 | ミス | 問題 | 日付 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jyo | 6158 | A++ | 6.3 | 97.3% | 568.5 | 3599 | 98 | 77 | 2026/06/27 |
関連タイピング
-
プレイ回数8 短文かな661打 -
プレイ回数12 短文かな710打 -
プレイ回数17 長文かな4193打
-
プレイ回数10 短文かな668打 -
プレイ回数9 短文かな817打
-
プレイ回数65 かな1093打 -
プレイ回数34 長文3682打
-
ひらがな乱数
プレイ回数54 かな2494打
問題文
ふりがな非表示
ふりがな表示
(でんとうてきけいざいがくは、にんげんがつねにごうりてきな)
伝統的経済学は、人間が常に合理的な
(いしけっていをおこなう「けいざいじん（ほもえこのみくす）」)
意思決定を行う「経済人（ホモ・エコノミクス）」
(であることをぜんていとしてはってんしてきた。)
であることを前提として発展してきた。
(このもでるにおけるにんげんは、りようかのうなすべてのじょうほうを)
このモデルにおける人間は、利用可能なすべての情報を
(かんぜんにはあくし、みずからのりえきをさいだいかするために)
完全に把握し、自らの利益を最大化するために
(さいてきなせんたくをまようことなくくだすそんざいである。)
最適な選択を迷うことなく下す存在である。
(しかし、げんじつのにんげんは、じかんてきのうりょくてきなせいやくにより、)
しかし、現実の人間は、時間的・能力的な制約により、
(つねにかんぺきなけいさんにもとづいてこうどうできるわけではない。)
常に完璧な計算に基づいて行動できるわけではない。
(このげんかいをしてきし、しんりがくのちけんをけいざいがくに)
この限界を指摘し、心理学の知見を経済学に
(ゆうごうさせたのが、こうどうけいざいがくというぶんやである。)
融合させたのが、行動経済学という分野である。
(けいざいがくしゃはーばーとさいもんは、にんげんのにんちのうりょくの)
経済学者ハーバート・サイモンは、人間の認知能力の
(げんかいを「げんていごうりせい」というがいねんでせつめいした。)
限界を「限定合理性」という概念で説明した。
(にんげんは、ふくざつなげんじつせかいのもんだいにたいして、)
人間は、複雑な現実世界の問題に対して、
(すべてのせんたくしをけんとうするのではなく、)
すべての選択肢を検討するのではなく、
(みずからがなっとくできる「まんぞくできるきじゅん」をみたす)
自らが納得できる「満足できる基準」を満たす
(せんたくしがみつかったじてんでしこうをていしするけいこうがある。)
選択肢が見つかった時点で思考を停止する傾向がある。
(また、いしけっていをじんそくにおこなうために、げんみつなろんりてき)
また、意思決定を迅速に行うために、厳密な論理的
(すいろんではなく、けいけんそくにもとづくちょっかんてきなはんだん)
推論ではなく、経験則に基づく直感的な判断
(（ひゅーりすてぃくす）をたようする。)
（ヒューリスティクス）を多用する。
(ひゅーりすてぃくすは、しんかのかていにおいて)
ヒューリスティクスは、進化の過程において
など
(せいぞんかくりつをたかめるためにゆうこうなきのうであったが、)
生存確率を高めるために有効な機能であったが、
(げんだいのふくざつなしゃかいにおいては、たいけいてきなはんだんのあやまり、)
現代の複雑な社会においては、体系的な判断の誤り、
(すなわち「にんちばいあす」をひきおこすげんいんとなる。)
すなわち「認知バイアス」を引き起こす原因となる。
(だにえるかーねまんとえいもすとべるすきーが)
ダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーが
(ていしょうした「ぷろすぺくとりろん」は、このばいあすを)
提唱した「プロスペクト理論」は、このバイアスを
(すうりてきにもでるかしただいひょうれいである。)
数理的にモデル化した代表例である。
(このりろんによれば、にんげんはどうがくのりえきからえる)
この理論によれば、人間は同額の利益から得る
(よろこびよりも、どうがくのそんしつからうけるくつうを)
喜びよりも、同額の損失から受ける苦痛を
(よりおおきくひょうかする「そんしつかいひせい」をもつ。)
より大きく評価する「損失回避性」を持つ。
(たとえば、とうしにおいてりえきがでているめいがらは)
例えば、投資において利益が出ている銘柄は
(そうきにばいきゃくしてりえきをかくていさせたがるいっぽうで、)
早期に売却して利益を確定させたがる一方で、
(そんしつがでているめいがらは、そんしつをみとめたくないという)
損失が出ている銘柄は、損失を認めたくないという
(しんりからほゆうしつづけ、けっかてきにあかじをかくだいさせる)
心理から保有し続け、結果的に赤字を拡大させる
(というげんしょうがかんさつされる。これはごうりてきな)
という現象が観察される。これは合理的な
(りえきさいだいかのかんてんからはせつめいがつかないこうどうである。)
利益最大化の観点からは説明がつかない行動である。
(また、げんざいのじょうたいをへんかさせることによるりすくを)
また、現在の状態を変化させることによるリスクを
(かだいにひょうかし、ふまんがあってもげんじょうをいじしようとする)
過大に評価し、不満があっても現状を維持しようとする
(「げんじょういじばいあす」も、にんげんのひごうりせいを)
「現状維持バイアス」も、人間の非合理性を
(しめすてんけいてきなれいとしてあげられる。)
示す典型的な例として挙げられる。
(これらのちけんは、たんににんげんのおろかさをしょうめいする)
これらの知見は、単に人間の愚かさを証明する
(ためのものではなく、しゃかいせいどのせっけいにおうようされている。)
ためのものではなく、社会制度の設計に応用されている。
(りちゃーどせいらーらがていしょうした「なっじ」は、)
リチャード・セイラーらが提唱した「ナッジ」は、
(きょうせいりょくやけいざいてきないんせんてぃぶをもちいることなく、)
強制力や経済的なインセンティブを用いることなく、
(ひとびとのせんたくのじゆうをかくほしたまま、よりのぞましい)
人々の選択の自由を確保したまま、より望ましい
(ほうこうへこうどうをうながすしゅほうである。)
方向へ行動を促す手法である。
(たとえば、ぞうきていきょうのいしひょうじにおいて、しょきせってい)
例えば、臓器提供の意思表示において、初期設定
(（でふぉると）を「ていきょうする」にしておき、)
（デフォルト）を「提供する」にしておき、
(きょひしたいばあいのみてつづきをおこなわせるようにへんこうする)
拒否したい場合のみ手続きを行わせるように変更する
(ことで、ていきょうりつがげきてきにじょうしょうすることがしられている。)
ことで、提供率が劇的に上昇することが知られている。
(これは、にんげんがでふぉるとのせんたくしをそのまま)
これは、人間がデフォルトの選択肢をそのまま
(うけいれやすいという「げんじょういじばいあす」を)
受け入れやすいという「現状維持バイアス」を
(さかてにとったせいさくでざいんのれいである。)
逆手に取った政策デザインの例である。
(ほかには、けんこうぞうしんのためにかいだんのりようをうながすもくてきで、)
他には、健康増進のために階段の利用を促す目的で、
(かいだんをけんばんのかたちにしておとがでるようにくふうする、)
階段を鍵盤の形にして音が出るように工夫する、
(といったしかくてきちょうかくてきなゆうどうもなっじにふくまれる。)
といった視覚的・聴覚的な誘導もナッジに含まれる。
(なっじは、ばくだいなよさんをとうじることなく、)
ナッジは、莫大な予算を投じることなく、
(こじんのこうどうへんようをうながすことができるため、)
個人の行動変容を促すことができるため、
(こうしゅうえいせいやかんきょうほごのぶんやでひろくどうにゅうされている。)
公衆衛生や環境保護の分野で広く導入されている。
(しかし、なっじりろんのじっせんにはりんりてきなかだいも)
しかし、ナッジ理論の実践には倫理的な課題も
(してきされている。せいふやきぎょうが、たいしょうしゃに)
指摘されている。政府や企業が、対象者に
(きづかれないようにせんたくをゆうどうするしゅほうは、)
気づかれないように選択を誘導する手法は、
(いっしゅのまいんどこんとろーるや「ぱたーなりずむ)
一種のマインドコントロールや「パターナリズム
(（ふけんしゅぎてきかいにゅう）」にがいとうするのではないか)
（父権主義的介入）」に該当するのではないか
(というけねんである。ゆうどうするがわのいとがつねに)
という懸念である。誘導する側の意図が常に
(せいぎであるとはかぎらず、あくいをもったせっけいしゃが)
正義であるとは限らず、悪意を持った設計者が
(ふとうなりえきをえるためにばいあすをりようする)
不当な利益を得るためにバイアスを利用する
(「だーくなっじ」のりすくもそんざいする。)
「ダーク・ナッジ」のリスクも存在する。
(したがって、こうどうけいざいがくのちけんをしゃかいにてきようする)
したがって、行動経済学の知見を社会に適用する
(さいには、そのぷろせすのとうめいせいと、ゆうどうのもくてきが)
際には、そのプロセスの透明性と、誘導の目的が
(こうきょうのりえきにがっちしているかどうかのげんみつな)
公共の利益に合致しているかどうかの厳密な
(けんしょうがふかけつとなる。)
検証が不可欠となる。
(にんげんはかんぜんなごうりせいをそなえたそんざいではない。)
人間は完全な合理性を備えた存在ではない。
(そのふかんぜんせいをみとめたうえで、いかにして)
その不完全性を認めた上で、いかにして
(よりよいいしけっていをさぽーとするかんきょうをこうちくするか。)
より良い意思決定をサポートする環境を構築するか。
(げんだいのしゃかいせっけいは、このといにたいして、)
現代の社会設計は、この問いに対して、
(ごうりせいとひごうりせいのりょうめんからあぷろーちすることを)
合理性と非合理性の両面からアプローチすることを
(もとめられている。)
求められている。