刑法　1-2　因果関係②

(ａはさつじんのこいをもってｂにこうのがんめんをなぐるようにきょうさ)

Aは殺人の故意をもってBに甲の顔面を殴るように教唆

(ｂはころすつもりはなかったが、つうじょうならばすうしゅうかんでなおるていどのだぼくしょうをおうに)

Bは殺すつもりはなかったが、通常ならば数週間で治る程度の打撲傷を負うに

(とどまるものが、けつゆうびょうであったためしゅっけつがとまらず、しぼうするにいたった。)

とどまるものが、血友病であったため出血が止まらず、死亡するに至った。

(ａはこうがけつゆうびょうであることをしっていたが、ｂはしらなかった。)

Aは甲が血友病であることを知っていたが、Bは知らなかった。

(ｂはしょうがいのこいでしぼうさせたため、しょうがいちしざい２０５じょうはせいりつしないか。)

Bは傷害の故意で死亡させたため、傷害致死罪(205条)は成立しないか。

(こういとけっかとのあいだにけいほうじょうのいんがかんけいがひつよう)

行為と結果との間に刑法上の因果関係が必要

(ｂがこうをおうだしなければしぼうすることはなかったため、じょうけんかんけいあり)

Bが甲を殴打しなければ死亡することはなかったため、条件関係あり

(はんれいは、じょうけんかんけいさえあればいんがかんけいをこうていするじょうけんせつをさいようしている)

判例は、条件関係さえあれば因果関係を肯定する「条件説」を採用している

(このじてんでいんがかんけいはこうていされ、ｂにはしょうがいちしざいがせいりつする)

この時点で因果関係は肯定され、Bには傷害致死罪が成立する

(しかしいんがかんけいのこうていされるはんいがふとうにひろがりすぎるため、だとうではない)

しかし因果関係の肯定される範囲が不当に広がりすぎるため、妥当ではない

(いんがかんけいをこうていするためには、こういとけっかとのあいだにそうとうせいがひつよう)

因果関係を肯定するためには、行為と結果との間に相当性が必要

(いんがかんけいはこうせいようけんがいとうせいのもんだいであり、)

因果関係は構成要件該当性の問題であり、

(こうせいようけんとはしゃかいつうねんじょういほうゆうせきなものをるいけいかしたもの)

構成要件とは社会通念上違法・有責なものを類型化したもの

(そうとうせいのはんだんにおいてはきゃっかんてきようそとしゅかんてきようそのりょうほうをこうりょすべき)

相当性の判断においては客観的要素と主観的要素の両方を考慮すべき

(こういじのこういしゃのたちばにたち、いっぱんじんがにんしきしえたじじょうおよび、こういしゃが)

行為時の行為者の立場に立ち、一般人が認識し得た事情及び、行為者が

(げんににんしきしえたじじょうをきそとしてはんだんすべきせっちゅうてきそうとういんがかんけいせつ)

現に認識しえた事情を基礎として判断すべき（折衷的相当因果関係説）

(こういじのすべてのじじょうをとりいれるけんかいもあるきゃっかんてきそうとういんがかんけいせつ)

行為時のすべての事情を取り入れる見解もある(客観的相当因果関係説)

(いんがかんけいをみとめるはんいがあまりにもひろくなりだとうではない。)

因果関係を認める範囲があまりにも広くなり妥当ではない。

(このせつは、こういじにそんざいしたじじょうはすべてはんだんざいりょうにし、こういごにかいざいした)

この説は、行為時に存在した事情はすべて判断材料にし、行為後に介在した

(じじょうについては、こういじににんしきかのうであったものははんだんざいりょうにする)

事情については、行為時に認識可能であったものは判断材料にする