心理試験４／江戸川乱歩

(せいぜんろうばのいえにでいりしたけいせきのあるものは、かのじょのさいむしゃであろうが、)

生前老婆の家に出入りした形跡のある者は、彼女の債務者であろうが、

(しゃくやにんであろうが、たんなるしりあいであろうが、のこらずしょうかんしてめんみつにしらべた)

借家人であろうが、単なる知合であろうが、残らず召喚して綿密に調べた

(にもかかわらず、ひとりとしてうたがわしいものはないのだ。ふきやせいいちろうももちろんそのうちの)

にも拘らず、一人として疑わしい者はないのだ。蕗屋清一郎も勿論その内の

(ひとりだった。ほかにけんぎしゃがあらわれぬいじょう、さしずめもっともうたがうべきさいとういさむをはんにんと)

一人だった。外に嫌疑者が現れぬ以上、さしずめ最も疑うべき齋藤勇を犯人と

(はんだんするほかはない。のみならず、さいとうにとってもっともふりだったのは、かれがせいらい)

判断する外はない。のみならず、齋藤にとって最も不利だったのは、彼が生来

(きのよわいたちで、いちもにもなくほうていのくうきにおそれをなしてしまって、じんもんにたいしても)

気の弱い質で、一もにもなく法廷の空気に恐れをなして了って、尋問に対しても

(はきはきとうべんのできなかったことだ。のぼせあがったかれは、しばしばいぜんのちんじゅつを)

ハキハキ答弁の出来なかったことだ。のぼせ上った彼は、屡々以前の陳述を

(とりけしたり、とうぜんしっているはずのことをわすれてしまったり、いわずともふりなもうしたてを)

取消したり、当然知っている筈の事を忘れて了ったり、云わずとも不利な申立を

(したり、あせればあせるほど、ますますけんぎをふかくするばかりだった。それというのも、)

したり、あせればあせる程、益々嫌疑を深くする計りだった。それというのも、

(かれにはろうばのかねをぬすんだというよわみがあったからで、それさえなければ、)

彼には老婆の金を盗んだという弱みがあったからで、それさえなければ、

(そうとうあたまのいいさいとうのことだからいかにきがよわいといって、あのようなへまなまねは)

相当頭のいい齋藤のことだから如何に気が弱いといって、あの様なへまな真似は

(しなかっただろうに、かれのたちばはじっさいどうじょうすべきものだった。しかし、それでは)

しなかっただろうに、彼の立場は実際同情すべきものだった。併し、それでは

(さいとうをさつじんはんとみとめるかというと、かさもりしにはどうもそのじしんがなかった。)

斎藤を殺人犯と認めるかというと、笠森氏にはどうもその自信がなかった。

(そこにはただうたがいがあるばかりなのだ。ほんにんはもちろんじはくせず、)

そこにはただ疑いがあるばかりなのだ。本人は勿論自白せず、

(ほかにこれというかくしょうもなかった。)

外にこれという確証もなかった。

(こうして、じけんからいっかげつがけいかした。よしんはまだしゅうけつしない。はんじはすこし)

こうして、事件から一ヶ月が経過した。予審はまだ終結しない。判事は少し

(あせりだしていた。ちょうどそのとき、ろうばごろしのかんかつのけいさつしょちょうから、かれのところへ)

あせり出していた。丁度その時、老婆殺しの管轄の警察署長から、彼の所へ

(ひとつのみみよりなほうこくがもたらされた。それはじけんのとうじつごせんにひゃくなんじゅうえんざいちゅうの)

一つの耳よりな報告が齎された。それは事件の当日五千二百何十円在中の

(いっこのさいふが、ろうばのいえからほどとおからぬーまちにおいてしゅうとくされたが、)

一個の財布が、老婆の家から程遠からぬー町に於て拾得されたが、

(そのとどけぬしが、けんぎしゃのさいとうのしんゆうであるふきやせいいちろうというがくせいだったことを、)

その届主が、嫌疑者の齋藤の親友である蕗屋清一郎という学生だったことを、

(かかりのもののそろうからきょうまできづかずにいた。が、そのたいきんのいしつしゃがいっかげつ)

係りの者の疎漏から今日まで気附かずにいた。が、その大金の遺失者が一ヶ月

(たってもあらわれぬところをみると、そこになにかいみがありはしないか。)

たっても現れぬ所を見ると、そこに何か意味がありはしないか。

(ねんのためにごほうこくするということだった。)

念の為に御報告するということだった。

(こまりぬいていたかさもりはんじは、このほうこくをうけとって、いちどうのこうみょうをみとめたように)

困り抜いていた笠森判事は、この報告を受取って、一道の光明を認めた様に

(おもった。さっそくふきやせいいちろうしょうかんのてつづきがとりはこばれた。ところが、ふきやをじんもんした)

思った。早速蕗屋清一郎召喚の手続が取り運ばれた。ところが、蕗屋を尋問した

(けっかは、はんじのいきごみにもかかわらず、たいしてえるところもないようにみえた。)

結果は、判事の意気込みにも拘らず、大して得る所もない様に見えた。

(なぜ、じけんのとうじしらべたさい、そのたいきんしゅうとくのじじつをもうしたてなかったかという)

何故、事件の当時調べた際、その大金拾得の事実を申立てなかったかという

(じんもんにたいして、かれは、それがさつじんじけんにかんけいがあるとはおもわなかったからだと)

訊問に対して、彼は、それが殺人事件に関係があるとは思わなかったからだと

(こたえた。このとうべんにはじゅうぶんりゆうがあった。)

答えた。この答弁には十分理由があった。